Search Results for jornada gregorio

VII Jornada Gregorio Peces-Barba

VII Jornada Gregorio Peces-Barba. 23 de enero de 2020, a las 19:00h en el CaixaForum de Madrid (Paseo de Recoletos, nº 36, Madrid)
Cartel de la VII Jornada Gregorio Peces-Barba. 23 de enero de 2020, a las 19:00h en el CaixaForum de Madrid (Paseo del Prado, nº 36, Madrid)

Educación y Democracia

A continuación, te invitamos a ver los primeros minutos del evento. ¿Que piensas de la performance inicial? ¿Sabes qué tiene que ver con la Educación y la Democracia?

Inicio del acto con la performance de los alumnos del IES Barrio Loranca, dirigida por la Fundación Yehudi Menuhin. Presentación y agradecimientos del Presidente de la Fundación, D. Julián García Valverde.
Vídeo completo del debate de la VII Jornada Gregorio Peces-Barba: “Educación y Democracia”

En la tarde del 23 de enero de 2020, más de trescientas personas llenan el auditorio del CaixaForum de Madrid, atendiendo a la invitación de la Fundación Gregorio Peces-Barba para debatir sobre “Educación y Democracia”. Virgilio Zapatero modera el debate y comienza planteándole a los ponentes la siguiente pregunta: ¿Mejora la educación la calidad de nuestras democracias?. Una pregunta amplia y abierta que comienza respondiendo José María Maravall, ex ministro de Educación en los años 1980 durante dos legislaturas seguidas. – No, …al menos no necesariamente.

De izquierda a derecha: D. Virgilio Zapatero, Dña. Victoria Camps, D. José María Maravall Fundación Gregorio Peces-Barba
De izquierda a derecha: D. Virgilio Zapatero, Dña. Victoria Camps, D. José María Maravall

El público escucha. Los dos ex ministros de educación presentes en el auditorio escuchan. Pero no hay reacción, ni sorpresa, quizá conocedores de esta verdad con matices que nos evidencia el mundo de la Educación. Es un público aparentemente consciente de que la Educación, aun siendo necesaria, no es la solución a los problemas políticos.

También responde Victoria Camps en la misma línea, afirmando la incapacidad e inviabilidad de nuestras escuelas para resolver todos los problemas políticos que nos salen al paso. No basta con la simple incorporación de asignaturas en los planes de estudio. Si esto es así, si la educación no nos sirve para resolver nuestros problemas, aparece necesariamente la pregunta: ¿por qué educar? y, más especialmente ¿por qué educar en valores?

Detalle del evento desde el fondo del auditorio del CaixaForum de Madrid. Fundación Gregorio Peces-Barba
Detalle del evento desde el fondo del auditorio del CaixaForum de Madrid.

Hay algunas razones por las que educar, explican los ponentes. Victoria Camps apela a la gran aportación de la educación: la mejora de la capacidad de discernir del individuo. Se concentra en ella para decir que con dicha capacidad, las personas saben qué es correcto e incorrecto en lo moral y también en lo político. Es esa capacidad la que habría que potenciar, más allá de la utilidad directa que pueda obtener el sistema representativo de ella.

Esta es una capacidad cuya importancia tiene límites, nos apunta Maravall. Por un lado, sirve muy bien para el “control retrospectivo”. Es decir, un ciudadano bien formado y bien informado podrá premiar o castigar con conocimiento de causa a los representantes políticos en función de sus resultados pasados. Pero a la hora de facultar a los representantes políticos a ostentar un cargo, el conocimiento y la información ceden su lugar a la ideología y a los sentimientos. La educación, el acceso cultural y físico a la información importa, así pues, “a la hora de evitar castigar a buenos gobernantes” por sus actuaciones pasadas.

Nótese que Maravall evalúa la Educación y su utilidad como parte del sistema representativo, bajo la estructura clásica del “ciudadano informado” como garante de una mejor democracia, cuya voluntad se representa mediante partidos políticos. Camps, la presenta como algo más horizontal y vivido de forma diaria en su quehacer por parte del individuo, con una utilidad enmarcada fuera a priori de la política e inserta en la convivencia.

Detalle de un momento de la intervención. Fundación Gregorio Peces-Barba
Detalle de un momento de la intervención

Las anteriores razones no ocultan que la relación que mantienen la Educación y la Democracia es imperfecta. La conexión directa y automática que alegan es impalpable e incluso discutible, a la vista de los fenómenos políticos a los que asistimos, a la desinformación conscientemente elegida de la población, al desinterés, a la ausencia de deliberación, a la intervención de las emociones en el discurso político, de la exclusión del otro, de los debates sesgados, entre otros males mayores y menores: Mejor educación no quiere decir mejor democracia. Pero, a pesar de ello los dos ponentes encuentran un interesante elemento de encuentro y luz.

Se trata de la capacidad de la sociedad por ofrecer información, conocimiento y, en definitiva, Educación. José María Maravall apela a la “contrademocracia”, ese conjunto de instituciones con un discurso independiente del poder que permita contrastar las narrativas de lo gobiernos. Victoria Camps, a la transversalidad que supone contar con una cultura escolar apoyada por una tarea colectiva de la sociedad, de sus instituciones y organizaciones intermedias: La ciudadanía se educa a sí misma, con la información y con el ejemplo.

Prosigue la profesora Camps: “Toda democracia requiere una ciudadanía informada de sus derechos y deberes”. La conciencia cívica y el marco de actuación en los valores debe enseñarse, “no se aprende espontáneamente”. La educación formal tiene una responsabilidad a la hora de enseñarlo porque, al fin y al cabo, es tarea de la Educación formar la personalidad humana. Es decir, que en una Democracia es tarea de la educación formal el posibilitar el desarrollo de la personalidad humana dentro de los valores de convivencia de la Constitución y el respeto a los derechos humanos y las libertades, de un “mínimo común ético”. El problema, continua diciendo, no es elegir el conjunto de valores que se quiere transmitir, puesto que ya están en la Constitución. El problema surge a la hora de cómo educar para una mejor democracia, qué medios emplear. Y esto, nos dice, no se aprende únicamente en la escuela.

En este sentido, se trasluce la problemática en términos pedagógicos y en términos legales. Estos últimos, en torno a la redistribución de los recursos, el fomento de la igualdad de oportunidades y la división público-privado. Respecto de los primeros, Victoria Camps nos indica que la educación en valores es una práctica, no un mero conocimiento. Se enseña corrigiendo los errores que se cometen, encauzando el comportamiento de la persona y mediante la práctica del ejemplo. Lamentablemente, “nuestras sociedades no reconocen lo que está bien sino el éxito material e inmediato de las personas”. Por eso, la educación moral no puede restringirse a unos contenidos curriculares, a una asignatura. No basta con eso, tienen que ir combinados con una práctica. El conocimiento se puede mostrar en las escuelas pero la enseñanza de los valores debe interiorizarse y eso es lo que la escuela, por si sóla, no puede hacer. Esta práctica es responsabilidad de todos y “la ciudadanía tiene el deber de cooperar con todo aquello que mejora la convivencia”.

Detalle de la performance realizada por los alumnos del IES Barrio Loranca de Fuenlabrada, dirigida por la fundación Yehudi Menuhin. Fundación Gregorio Peces-Barba
Detalle de la performance realizada por los alumnos del IES Barrio Loranca de Fuenlabrada, dirigida por la fundación Yehudi Menuhin.

El moderador finaliza el debate con una ronda de preguntas. Desde el público se retoma la pregunta inicial: Si con más educación no vamos a solucionar los problemas de la política… ¿Por qué educar?– “Dudo de que vayamos a convencer a nadie pero”, responde Victoria Camps, “…¿acaso podemos dejar de hacerlo?. No podemos abandonar esa tarea”.

Del evento y del debate, nos quedamos con tres conclusiones. La primera, aun desconociendo la utilidad, si la tuvieran, inmediata y mediata de la educación en valores, asumimos la obligación de impartir los contenidos como un deber ético hacia la Constitución y la sociedad española, receptora de la cultura de los derechos humanos.

La segunda, creemos necesario hacer saber y hacer público cómo se enseñan los derechos humanos en España. Esto es necesario para que los profesores sepan qué están haciendo sus compañeros en otros centros y que puedan así aprender de sus experiencias mutuas. Para ello hemos creado nuestro Observatorio de Educación para la Ciudadanía Global.

La segunda, que la sociedad debe implicarse en la formación en valores de la juventud. Para apoyar la tarea de los profesores en la instrucción de los derechos humanos y la Constitución, invitamos a los abogados a participar en nuestro proyecto de probono de la abogacía (próximamente).

Os esperamos a todos en nuestra VIII Jornada Gregorio Peces-Barba. Suscríbete a la newsletter para recibir información acerca de la misma.

VI Jornada Gregorio Peces-Barba: 6 febrero 2019


VI-Jornada Gregorio Peces-Barba
Cartel de la VI Jornada Gregorio Peces-Barba “Pasado y futuro de la Constitución española”

Pasado y futuro de la Constitución española

Pasados los primeros cuarenta años de vigencia de la Constitución española, la vida política en la España del 2019 continua, con sus nubes y sus claros. Como todos los años contribuimos al debate nacional sobre la relación entre sociedad, política y Constitución con ánimo de nutrirlo con voces autorizadas así como trasladarlo al público institucional y a la ciudadanía.

El acto comenzó con las palabras del Presidente de la Fundación, D. Julián García Valverde, haciendo una llamada de atención hacia la juventud, a quienes hay que esforzarse por trasladar las enseñanzas de la Constitución y de los derechos humanos a través de sus estudios.

En ese mismo sentido, D. Miquel Roca, preguntado por Manolo HH, también reforzó esta misma idea dado que la Constitución está hoy en día “frívolamente críticada” y que el relato culpable que se hace sobre la misma es falso, en tanto que su aprobación fue un “éxito lleno de coraje”. Habrá que culpar a quienes no respetan a la Constitución, remató, no a la Constitución en sí que ha sabido cambiar siempre y cuando se trate de respetar la libertad de los demás. “Precisamente”, apuntaló Miquel Roca, “para eso hicimos la Constitución”. Para evitar un estado continuo de “crispación” de baja intensidad y permitir que la vida se desarrolle dentro del espacio de las libertades.

Desde la izquierda: D. Julián García Valverde, D. Manolo HH, D. Pere Navarro, Dña. Soledad Gallego, D. Óscar Alzaga, D. Ángel Gabilondo, D. Miquel Roca.

D. Ángel Gabilondo, hablando sobre la “crispación” que se observa aseguró que sí tiene arreglo, desde la Política. “Hay que ser muy valiente para ser moderado… hay que tener arrojo para ser moderado”, en cambio “para ser extremista basta tener un día elocuente”. Por eso, la crispación delata la pérdida de rigor y seriedad en el trato de los problemas actuales. La crispación puede ser fruto de la divergencia ideológica pero, continuó, en cambio no debe ocultar la falta de diálogo, ya que la Política está para resolver los conflictos y vertebrar la voluntad popular. El enemigo en ese sentido es el sectarismo, no la Política.

Sobre la Política, Dña. Soledad Gallego apuntó a uno de sus grandes aciertos: crear la comisión Constitucional por parte del Parlamento. Y esa Política, con mayúsculas, se llevó adelante por personas como Gregorio Peces-Barba quien lideró las conversaciones informales de la ponencia Constitucional entre los diversos grupos parlamentarios. _ Es necesario tener espacios de relación personal entre los políticos, aseguró Pere Navarro.

D. Óscar Alzaga, al respecto de la pregunta de si se mejoraría la vida de los españoles con la reforma de la Constitución, aseguró que sería inédito, ya que en España no hay historia ni tradición de reforma constitucional, sí de sustitución de una Constitución por otra. Pero, si la experiencia acredita fallos, se deben poder cambiar. Además, para que las siguientes generaciones puedan intervenir en la Constitución y hacerla suya, debe poder reformarse. Por tanto, “si vamos a vivir con mejor calidad democrática, sí”.

Fotograma del evento, con la reproducción del vídeo de presentación.

Para D. Pere Navarro la Constitución es un pacto, un consenso, y es necesario reivindicar la generación que la hizo y no al régimen del 78. La Constitución es necesario leerla y aprenderla, porque es una buena Constitución. Quizá sería necesario crear un nuevo pacto que represente la revolución de las grandes cosas, no sólo de las pequeñas cosas. Debemos cambiar el mundo con y para las generaciones que vienen.

En cambio, Manolo HH, respondió que a los alumnos la Constitución les parece “aburrida”. ¿Qué habría que hacer para que los jóvenes conociesen la Constitución?. – Bueno, la “Constitución es más una música que una letra”, dijo Miquel Roca. Por eso, es necesario al menos trasladar la cultura del respeto de las pequeñas cosas. Eso sí, “quien enseñe la Constitución que ¡también se la lea!”. – “La enseñanza es por contagio”, replicó Ángel Gabilondo, ya que “la Constitución nos ha formado como personas, somos como somos porque hemos vivido bajo la Constitución. Además, nos ha aportado la seguridad de los derechos, de las libertades, de las garantías, también la seguridad de estar viviendo con personas razonables que quieren construir un país”. No son imprescindibles las conferencias sobre la bondad, ni sobre el esfuerzo. Lo principal es vivir el pasado, la Transición y la Constitución, como algo presente que nos sucede, que nos pasa. A los jóvenes les suena [esa música de la Constitución] más de lo que pensamos.

La “música” de la Constitución es importante, aseguró D. Óscar Alzaga, pero también tiene “letra”. La incorporación de los jóvenes al entusiasmo constitucional, continuó, es responsabilidad del resto de generaciones. Se puede atender a la “letra” de la Constitución para integrar a los jóvenes ya que es necesario que sea permanentemente integradora. Por eso, la música se mantiene pero la letra puede cambiar. Los jóvenes pueden ayudar a actualizarla, claro.

La Constitución se pude reformar pero desde la defensa de la Constitución. Aunque sea una música, se trata de una música global. Y por tanto, ese gran pacto al que se refería Pere Navarro anteriormente, también lo es respecto de las nuevas generaciones. Se logran explicándoles que “su ecosistema” es el mundo pero que también hay territorios con normas que deben orientarse para dejar un mundo mejor. “Esperar lo mejor y prepararse para lo peor”, finalizó Pere Navarro.

Detalle de la intervención de D. Ángel Gabilondo.

Dña. Soledad, hablando de ese gran pacto citó la Constitución norteamericana porque comienza con “We, the people…” Es decir es integradora e inclusiva. “Quien habla de ella ya está dentro”. Por eso, el respeto a las Instituciones públicas que canalizan la acción política es vital.

_ “Hay que sospechar de las generaciones que no transmiten conocimiento” [y por tanto no integrar a las generaciones venideras], aseguró Ángel Gabilondo. Porque eso genera resentimiento y el resentimiento quiebra la paz social. Sin pacto, no habrá elemento intergeneracional. En la Constitución se puede realizar ese pacto. Por eso, “más que Reforma, hablo de reconstitución”.

Aunque D. Felipe González estuvo de público, realizó una intervención denunciando el “circo en el que se está conviertiendo el debate político es España”.

Vista desde el patio de butacas

_ Pues yo no soy un entusiasta de la Reforma constitucional, dijo Miquel Roca. El problema no es la Constitución, el problema está en otro sitio. La reforma es la excusa y el pretexto para afianzar determinadas posiciones que son las que aseguran que la Constitución no responde bien. “Que no nos sirva la excusa de la Reforma para justificar otras cosas que no tienen nada que ver con la Constitución”…”entiendanme… con una reforma [la crispación irá a peor]”…. “perdonen, pero algunos vivimos más de cerca los problemas… ¡no me dejen sólo!“.

Vídeo completo de la VI Jornada Gregorio Peces-Barba “Pasado y futuro de la Constitución española”

V Jornada Gregorio Peces-Barba: 22 enero 2018

- 40 años de la Constitución española -

7 detalle V jornada gregorio peces-barba

Quinta Jornada en memoria de Gregorio Peces-Barba celebrada por la Fundación, esta vez bajo el título de "40 años de la Constitución española de 1978" y en colaboracion con la Fundación Obra Social "La Caixa".

Los ponentes invitados, moderados por D. Marcos Peña Pinto (Presidente del Consejo Económico y Social), fueron en esta ocasión D. José Pedro Pérez-Llorca (ponente de la Constitución de 1978), D. Alfonso Guerra (ex-vicepresidente del gobierno de España), Dña. Teresa Freixes (Catedrática de Derecho Constitucional de la U. Autónoma de Barcelona), D. Félix Ovejero (profesor de sociología de la Universidad de Barcelona) y D. Javier García Fernández (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid).

(Extractos editados del vídeo)

Tras una primera ronda de preguntas, seguida de la presentación del acto por parte del presidente de la Fundación D. Julián García Valverde, se abrió un debate a cinco sobre la reforma constitucional. El mismo pivotó sobre la dinámica del proceso de descentralización contenido en la Constitución de 1978, los posicionamientos de la política izquierda-derecha al hilo de dicho proceso, sus consecuencias para el nacionalismo regional, para la ciudadanía y Cataluña y también en la autocrítica apuntando al momento y a las condiciones para una futura reforma constitucional.

V Jornada Gregorio Peces-Barba
detalle V jornada gregorio peces-barba
Detalle II V Jornada Gregorio Peces-Barba

"Abrir el melón" de la reforma constitucional, metáfora desafortunada para Alfonso Guerra puesto que el melón es "una planta rastrera", requiere según los ponentes la búsqueda de un consenso amplio por parte de las fuerzas políticas, quizá sin incluir a todas. También, hacer énfasis en la distribución de competencias territoriales a la vista de las obligaciones internacionales del Estado, evitando que las Comunidades Autónomas puedan con sus políticas regionales suponer una responsabilidad internacional o europea para España. Todo ello en aras de la mejora del Estado Autonómico.

Pérez-Llorca V Jornada Gregorio Peces-Barba

D. José Pedró Pérez-Llorca, político, diplomático y jurista. Ponente de la Constitución española 1978.

Por lo demás, la crítica al nacionalismo y la "ficción empírica de su identidad" no impide pensar que el proyecto constitucional esté agotado, ya que la ideología nacionalista "es tóxica" y es necesario combatirla y no integrarla, según Félix Ovejero. Eso sí, la posible reforma deberá partir del análisis de "en qué nos equivocamos" y "qué es necesario mejorar" y no tanto en empezar de cero o realizar cambios por capricho.

5 detalle V Jornada Gregorio Peces-Barba
6 detalle V Jornada Gregorio Peces-Barba
7 detalle V jornada gregorio peces-barba

De izq. a der. Félix Ovejero, Teresa Freixes y Javier García. Detalle del acto en el Caixa Forum de Madrid. Vista general desde el público asistente.

A continuación el acto completo en vídeo:

Apoyo congreso diputados Peces-Barba

IV Jornada Gregorio Peces-Barba: 12 enero 2017

Los refugiados y la cultura de los derechos humanos

En esta ocasión, la IV jornada Gregorio Peces-Barba celebrada el 12 de enero de 2017, estuvo motivada por la crisis de los refugiados y la obligatoria crítica de la gestión pública y política que se realiza desde los paradigmas de los derechos humanos. La mesa estuvo compuesta por personas representantes del mundo académico, político, institucional, periodístico y del activismo social, ofreciendo así una panorámica diversa que muestra la complejidad del fenómeno. Además, de forma excepcional, asistimos al testimonio de un joven refugiado sirio en España que relató su viaje. Sobre esto último ha salido una nota de prensa en La Vanguardia.

Hemos grabado la sesión y aquí abajo aparecen los vídeos con algunos comentarios. Además, si te interesa este tema, tenemos tres cursos que te recomendamos sobre Derecho internacional migratorio, sobre Derecho migratorio europeo y sobre los Instrumentos normativos internacionales para la protección de las personas migrantes. También puedes ver aquí las fotos de la jornada.

Performance realizada por los alumnos del IES "Julio Caro Baroja" de Fuenlabrada representando la violencia de la migración dirigida por Elena Mora Sanroma.

Palabras de bienvenida del presidente de la Fundación: D. Julián García Valverde, del moderador Carlos R. Fernández Liesa y del oficial de protección de ACNUR, Enrique Ortiz.

Sobre la situación actual que vive el mundo, Carlos F. Liesa indicó que debemos evitar ser profetas de catástrofes, como dijera Gregorio Peces-Barba, ya que si bien los Estados no están haciendo un buen trabajo frente a los desafíos actuales, es necesario ofrecer alternativas, propuestas para luchar contra los fundamentalismos basados en el racismo y la xenofobia, y formar a las personas en valores.

Por su parte Francisco Ortiz, tras explicar el papel de ACNUR y su labor de supervisión, finalizó su ponencia comentando la realidad de algunos países de Unión Europea con relación a la inmigración y planteó medidas para que se eliminen las barreras a la efectiva realización del derecho de asilo, como la creación de visados de tránsito; el establecimiento de vías legales y seguras, con un sistema de visado humanitario cuya solicitud puede ser hecha desde las embajadas; la concesión de visado de estudios para las personas refugiadas que quieren y puedan seguir estudiando por medio de becas; la flexibilización de los criterios para la reagrupación familiar, pues, actualmente, la interpretación de los principios para la concreción de tal medida es muy rígida y, por fin, impulsar el sistema de reasentamiento.

Palabras de Enrique Barón, presidente de la Fundación Yehudi Menuhin y ex presidente del Parlamento Europeo

D. Enrique Barón expuso que “frente al problema de refugiados no se trata de promulgar leyes, sino de desarrollar políticas de manera activa a favor de los niños y niñas en zonas marginales (…) debemos crear una sociedad donde se respeten los derechos humanos y la actividad práctica”.

Además “el que busca el asilo acaba encontrando el camino” esto nos hace pensar que deberíamos tener una política más activa y decidida de pacificación en las zonas más sensibles y que los estados debemos preocuparnos y ser solidarios, también tenemos trabajos en casa donde hay que desarrollar una mayor concientización del problema que existe a nuestros familiares y personas cercanas.

Palabras del Padre Ángel García, presidente de la Fundación Mensajeros de la Paz

El "padre Ángel", en una breve intervención, enfatizó que los primeros titulares de prensa que se ofrecen contienen las imágenes conmovedoras sobre el frío que viene padeciendo los refugiados, sus penurias e incluso la muerte de niños pero... “así como la información viene rápido igual de rápido nos olvidamos”.

Nuestra sociedad adolece de indiferencia, la realidad lo debemos conseguir consumando fuerzas, no sólo para darle acogida en los países sino para darles derechos ya que dándoles derechos les damos justicia.

Testimonio de Irene López, periodista, autora del libro "El camino de los refugiados"

Irene López Alonso habló sobre la historia de su libro “El camino de los refugiados” orientado al público  juvenil. Resalta su alusión a la indiferencia que actualmente aqueja a las sociedades, sobre todo de países donde hay presencia de refugiados, que siguen su vida normal, como fue el caso de las personas que en tiempos del régimen nazi vivían cerca de los campos de concentración y no denunciaron las atrocidades ahí cometidas. Ejemplo de las personas que viven cerca del campamento ubicado en la frontera de Macedonia con Serbia. Finalmente, denunció la situación existente en Lesbos, donde existe una gran cantidad de fosas comunes. El libro es resultado de su experiencia como voluntaria de Mensajeros de la Paz en los campos de refugiados de Serbia y Grecia y, al escribirlo, tuvo como objetivo generar empatía y humanizar a los refugiados frente a la alternativa cosificadora de las políticas actuales.

Testimonio de Abdul Haj, refugiado sirio en Madrid

Respecto del testimonio de Abdul y su historia de violencia y valentía, nos referimos íntegramente al vídeo.

Sobre la crisis en Siria, país del que Abdul se tuvo que desplazar, Francisco Ortiz de ACNUR expuso que hay aproximadamente 12 millones de desplazados, de los cuales 4 millones se consideran refugiados al haber salido del territorio nacional, mientras que 8 millones permanecen en el territorio de conflicto, donde una inmensa mayoría no tiene acceso a la ayuda internacional. Da algunas cifras sobre los países de acogida de los refugiados en la actualidad, entre ellos Líbano, que aun siendo un país con menos de 5 millones de habitantes, acoge la mayoría de los refugiados de Siria, Palestina e Irak, siendo el país con mayor proporción de refugiados con respecto a su población, seguido de Jordania que no es firmante de la Convención de 1951, y en tercer lugar Turquía

III Jornada Gregorio Peces-Barba: 13 de enero de 2016

Gregorio Peces-Barba (1938-2012). Entre la Universidad, la Política y el Derecho

Como todos los días 13 de enero desde hace tres años, se celebró en el Círculo de Bellas Artes de Madrid las III Jornadas de reflexión política "Gregorio Peces-Barba". Este año con el título "Gregorio Peces-Barba, entre la Universidad, la Política y el Derecho", intervinieron D. Jesús Quijano, D. Antonio Hernado y D. Javier de Lucas.



Más de cien personas asistieron al evento, que comenzó con palabras de D. Rafael de Asís, agradeciendo la asistencia a los presentes y a los donantes de la Fundación. Tras un repaso de las actividades realizadas a lo largo del año pasado, D. José Manuel Rodríguez Uribes, moderador de la mesa, comenzó la presentación del acto y del primer inerviniente, D. Jesús Quijano.

Éste apeló a la figura de G. Peces-Barba en su época vallisoletana, contando anécdotas de entonces y describiendo de paso el contexto político y algunos rasgos de su personalidad. Por ejemplo, cuando disertaba, tanto en alta política como en audiencias rurales, empleaba el mismo tono y citaba a los mismos autores y filósofos. Ambas audiencias "le escuchaban, porque sabían que les hablaba en serio" y con respeto, lo hacía con ánimo pedagógico.

A continuación, intervino D. Antonio Hernando, hablando de la práctica parlamentaria ideal y de la ejemplaridad de G. Peces-Barba en su papel de presidente del Congreso. Empleó el libro "Discursos parlamentarios" para citarlo y hacer una lectura de actualidad de lo dicho por G. Peces-Barba a lo largo de sus intervenciones en el Congreso. Apeló a su capacidad de diálogo, a la recuperación (que no sustitución) del espíritu del 1978, a la cortesía parlamentaria y, especialmente, a la didáctica que hizo sobre el Congreso, su importancia y su funcionamiento.

Por último, D. Javier de Lucas hilvanó la figura universitaria de Gregorio Peces-Barba con la Política y el Derecho, sitúando a la primera como un hito continuo y enfoncando el discurso, al igual que los anteriores ponentes, para ilustrar su personalidad. Hizo hincapié en su papel como profesor, que abarcaba todas las facetas de la vida. Papel del que supo comprender sus grandes posibilidades ya que la sociedad tiene como necesidad primaria el contar con un pueblo formado y educado.


mesa de ponentes de las III jornadas

familiares e invitados a las III jornadas

invitados a las III jornadas

Jose Manuel Rodríguez Uribes presenta las III jornadas

detalle del acto de las III jornadas

saludos entre invitados a las III jornadas

II Jornada Gregorio Peces-Barba: 13 de enero de 2015

La reforma de la Constitución:

el demos y la ley

Abre la jornada el catedrático de Derecho constitucional Francesc de Carreras con su análisis, en el que aborda las cuestiones ¿Cuando es conveniente realizar una reforma constitucional? y ¿Qué debería ser abordado en el caso de la CE78?. Sobre la priemra de las cuestiones, antepuso el carácter de la norma constitucional como garantía de unidad y de estabilidad y alerta sobre el hecho de que reformar un aspecto de la Constitución repercute innegablemente en el resto de aspectos regulados por la misma. Por tanto, una posible reforma de la Constitucion exige “cautela, inteligencia política y prudencia”. Aun siendo evidente que la Constitución debe poder ser reformada, acota, por un consenso equivalente al que la formó ya que, el consenso es lo que le aporta la validez de origen y que, una vez aprobada, se trata de la Constitución “de todos”.
En cuanto a la segunda de las cuestiones, comentada posteriormente por Alfonso Guerra, apunta el profesor a dos elementos que han funcionado mal en la Constitución española. Por un lado, la representación política; por otro, la organización territorial. Respecto del primero, critica la monopolización de la democracia por parte de los partidos políticos. Abunda diciendo que el sistema está diseñado de forma que los partidos mayoritarios no tienen interés en redistribuir el voto de formas más equitativas. En cuanto al segundo, e hilando con lo anterior, critica que los nacionalismos impidan una buena organización territorial, más racional. Además de entender la descentralización como separación y no como integración, que es “lo que significa realmente el federalismo”, entienden que la Constitución española de 1978 deja abierta la puerta a la asunción de competencias de forma creciente. En este sentido, añade, en la Constitución sólo deberían reflejarse las competencias exclusivas del Estado y no un elenco de competencias que las distintas Comunidades Autónomas puedan asumir. Finaliza con la polémica, servida hoy en día, acerca del “café para todos” preguntándose si la igualación entre las competencias de las Comunidades Autónomas es una buena solución.









Por su parte, Alfonso Guerra, no duda en afirmar que “existen razones que justifiquen reformar ahora la Constitución”. Señalando uno a uno los artículos que él propondría reformar, sumó más de 90 artículos que habría que modificar. Entre los mismos se encontraban desde cambios menores, como el de la inexistencia de un rey consorte (discriminatorio a su entender), cuestiones poco controvertidas como la reforma del Senado, hasta elementos de una pesada carga teórica como la calificación de los derechos sociales como principios rectores. Con el enorme listado de artículos, pretendía el orador, criticar que el debate sobre la reforma constitucional se limitaba a “Cataluña” y que esto era básicamente responsabilidad del nacionalismo catalán.



Desde el conocimiento que le aporta el haber sido propuesto como uno de los ponentes constitucionales junto a Gregorio Peces-Barba por parte del PSOE (responsabilidad a la que más adelante renunciaría para dar entrada a un representante nacionalista: Miquel Roca) indicó que el título VIII de la Constitución se ideó expresamente. “Fue creado para implicar a los nacionalismos en la construcción de la nación”. Testigo, además, de los debates sobre el proyecto de Constitución, destapó el hecho de que los partidos nacionalistas no aceptaron la enmienda que daba cabida a la autodeterminación.

Por último, en una reflexión política de calado, critica que los nacionalismos, al no querer resolver el modelo de Estado juegan con el choque de legitimidades que suponen los “derechos históricos” y la democracia, es decir, oponen como un enfrentamiento encharcado el consenso y aprobación “en todas las provincias de España” de la legitimidad de la Constitución (que ordena legalmente el régimen jurídico en todas las comunidades autónomas) respecto del llamado “derecho a decidir”.


I Jornada Gregorio Peces-Barba: 13 de enero de 2014

Diálogo, Constitución y Estado de Derecho

De manera muy representativa y como una expresión de la facultad de diálogo que tanto marcó la agenda de la transición democrática, la referencia al consenso se hizo visible en el acto que reunió a los tres ponentes constitucionales.

Reunidos en el homenaje a Gregorio Peces-Barba que organiza la Fundación dedicada al estudio e investigación en derechos humanos que lleva su nombre, los tres ponentes constitucionales (D. José Pedro Pérez-Llorca, D. Miguel Herrero de Miñón y Miquel Roca) aparecían sentados codo con codo en la mesa presidencial. El título del acto, tan amplio como ambiguo Diálogo, Constitución y Estado de Derecho, se prestaba a todo tipo de interpretaciones y conclusiones y hacía presagiar un posicionamiento de los ponentes ante la actualidad política y constitucional. El acto comenzó con las palabras de bienvenida de D. Julián García Valverde, vicepresidente de la Fundación y con la moderación de la mesa de D. Juan José Laborda Martín dando lugar a unos primeros comentarios y anécdotas sobre la amistad que unía a cada uno de los ponentes con Gregorio Peces-Barba. El público sonreía en estos primeros momentos, sin duda evocando la amistad con el homenajeado. Entre los asistentes figuraban políticos como José Bono, María Teresa Fernández de la Vega, Tomás Gómez, magistrados como la expresidente del Tribunal Constitucional María Emilia Casas o Pascual Sala y la siempre nutrida presencia de catedráticos y profesores de universidad en todo acto relacionado con la figura de Gregorio Peces-Barba.









Los tres ponentes, alegando razones de edad, trataron de soslayo la actualidad constitucional y política española. A pesar de que el acto estaba en cierta medida dirigido a buscar este posicionamiento, según los organizadores. En cambio, ofrecieron al público asistente un elogio al consenso con mayúscula, tanto por medio de las palabras como por medio de las actitudes. En cuanto a las primeras, el consenso se encuadró como el gran valor cívico, de la justicia y del Derecho y la vida política de G. Peces-Barba fue el ejemplo de tolerancia que puso D. Miguel Herrero. Por su parte Miquel Roca situó le situó como una de "las referencias personales con las que se construyen los países". Por su parte D. José Pedro Pérez-Llorca calificó como intelectual comprometido y universitario apasionado a Gregorio Peces-Barba. Comentarios en el fondo ya presentes en los escritos aparecidos en prensa tras su fallecimiento de estos tres padres de la constitución.

En uno de los momentos más ricos del acto, Roca comentó que "en estos momentos, el país se divierte destruyendo sus referencias", (-¡también [destruyendo] las referencias normativas!, como se apresuró a recalcar Pérez-Llorca) alertando del peligro de "tan peligrosa moda" y "del exceso de ironía en las críticas a los partidos políticos". Si no gustan, deberían reformarse pero no destruirse porque destruirlos significa destruir el pluralismo de la sociedad, base del logro de consenso y pactos.

En un segundo turno de intervenciones, iniciaba el debate Juan José Laborda comentando la fortaleza y la originalidad de las enseñanzas de Mandela, quien pronto advirtió que la democracia liberal no era una política transitoria, como en Europa, sino una ideología en sí. En este sentido, continuó hablando Miguel Herrero: "El consenso en Gregorio fue una característica fundamental de un momento en particular que ha hecho que la Constitución fuera entendida como un gran pacto de Estado [...]. El consenso es un valor rector para que nuestra Constitución pueda tener larga vida. La constitución debe de modificarse cuando sea preciso hacerlo". A ello, Miquel Roca, añadió: " Sólo podemos hacer una sociedad estable con un pacto, pero el pacto es complicado porque significa renuncias. La estabilidad en el Estado de bienestar requiere de pactos. Hay que construir desde el respeto a la diferencia. El pacto no puede ser limitativo, porque el pacto es el reconocimiento del pluralismo. La verdad es poliédrica. Cuando alguien tiene miedo de pactar porque siente que podría traicionar la conciencia ideológica, es cuando hay que revisar esa conciencia. La cultura del pacto es la gran apuesta del momento". Por su parte José Pedro Pérez-Llorca matizó que no se daban las condiciones para un gran pacto, ya que el pacto logrado para la transición a la democracia estaba sustentado más en"lo que nos espantaba que en lo que nos unía" y que si se quiere respetar la libertad, se debe respetar la ley, la norma.


José Pedro Pérez-Llorca

José Pedro Pérez-Llorca in memoriam
D. José Pedro Pérez-Llorca en la V Jornada Gregorio Peces-Barba, en enero de 2018.

Escribo estas palabras alentado por el recuerdo de la cariñosa participación de José Pedro Pérez-Llorca en los distintos actos organizados por la Fundación en reconocimiento a la Constitución española, en los que siempre tuvo bonitas palabras de elogio a Gregorio Peces-Barba, su amigo. Nunca podremos corresponderle de la misma forma, ni detallar suficientemente sus logros políticos en aras del interés público, ni esbozar su personalidad ni carácter. Esa hermosa tarea les corresponde a sus más próximos.

La triste noticia de la pérdida nos encomienda más bien a otro tipo de tarea, la de transmitir el ejemplo de su vida, dedicada al Derecho, a la justicia y a la superación de las dos Españas. Le recuerdo ahora alertando a la juventud del Colegio Isabel de España en Madrid, sobre los males de nuestra nación: “la Chapuza y el Camelo”, aquellos dos personajes arquetipo responsables de todo lo que nos ha ido mal. Su obra vital, construida con trabajo y lealtad, es un escudo frente a los garrotazos goyescos que nos propinan aquellos, mal que les pese a quienes sólo comprenden la realidad desde el blanco o desde el negro, que obvian los matices y el humor.

El ejemplo que nos deja es idóneo para transmitirlo a los nuevos españoles. Ojalá quieran escuchar la historia narrada de un hombre de la patria. Ojalá puedan hacerlo en sus centros educativos. Su ejemplo como político comprometido, que demostró sobradamente con su talante conciliador; como profesional responsable, que prueba diariamente la excelencia prestada por los servicios probono de su despacho de abogados; y como servidor de la cultura, en tanto que Presidente del Museo del Prado, es un claro exponente del ciudadano global, personaje de nuevo siglo y cuño a cuyo arquetipo debemos aspirar.

Observaremos cómo se habla de los padres de la Constitución, de su obra, de los derechos y de las libertades, de la diversidad, del respeto, del diálogo y del ciudadano global. Muchas gracias por todo tu trabajo y por la tarea que nos dejas.

Alberto Iglesias, Director de la Fundación Gregorio Peces-Barba.

“Su ausencia se hace más presente y su voz, si la tuviera, atronaría”- D. José Pedro Pérez-Llorca

Don José Pedro fue presidente de honor de la cátedra Mario Villarroel para el Derecho International Humanitario y los Derechos Humanos de la Fundación Gregorio Peces-Barba.

Actividades de la Cátedra Villarroel

| 2018|

1. El Deporte como derecho fundamental

| 2017 |

Octubre

6. La adaptación del modelo europeo de seguridad y defensa compartida al nuevo escenario internacional

Septiembre

5. Reunión del grupo de seguimiento: La situación de Venezuela

Mayo

4. Los objetivos de Desarrollo sostenible (ODS16), los principios rectores y la nueva sociedad internacional

Abril

3. Encuentro internacional: situación de Venezuela y perspectivas de reconciliación

2. Encuentro internacional: El acuerdo de paz entre las FARC y el gobierno colombiano

Enero

1. Jornada de Expertos. Principios Rectores de Naciones Unidas y Derechos Humanos

| 2016 |

Diciembre

9. La protección internacional de las personas y grupos vulnerables: espcial referencia a la infancia y a las mujeres.

Noviembre

8. II Congreso Internacional: Derecho Internacional Humanitario, derechos humanos pueblos indígenas.

Octubre

7. Seminario: Empresas, infraestructuras y servicios estratégicos para la seguridad en España. 

Julio

6. Foro-taller: Jóvenes indígenas, afrodescendientes y gitanos en Iberoamérica.

Junio

5. Jornadas: Nuevos mecanismos de los derechos humanos en el siglo XXI

Mayo

4. I Congreso Internacional de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos: Derechos de los pueblos indígenas, derechos humanos y derecho humanitario.

3. Reunión de expertos. Análisis de un mecanismo jurídico internacional de salvaguarda del patrimonio y los bienes culturales en iberoamérica.

2. Seminario sobre Cuestiones actuales de Derechos Humanos en Iberoamérica

Marzo

1. Mesa redonda: La paz territorial en Colombia: desafío para las comunidades campesinas en el post-conflicto

| 2015 |

Diciembre

8. VII foro internacional: España y la práctica del Derecho internacional

7. Seminario de expertos sobre “Inmigración, asilo y refugio: un reto para Europa”

Septiembre

6. Visita del Presidente del Fondo para los pueblos indígenas de América Latina y el Caribe

Junio

5. Seminario: Actualidad de los derechos de personas vulnerables: especial referencia a la infancia

4. Ciclo de conferencias iberoamericanas de Derecho internacional de los derechos humanos

Mayo

3. El conflicto colombiano: derechos humanos y el derecho internacional humanitario

2. Cultura y espacio iberoamericano: nuevos desarrollos

Marzo

1. Presentación de la Cátedra en la Sociedad de Estudios Internacionales- Madrid

| 2014 |

Septiembre

3. Derechos Humanos en Iberoamérica, derechos humanos y cultura

Mayo

2. Jornada sobre cooperación y diversidad en el espacio iberoamericano 12 mayo y 4 junio

1. Encuentros sobre protección civil y voluntariado en el espacio iberoamericano

| 2013 |

Noviembre

5. La respuesta de los organismos internacionales a la crisis económica mundial

Julio

4. Presentación de la Cátedra ante las Naciones Unidas de Ginebra

Junio

3. Nuevas perspectivas de la protección Internacional de los derechos humanos en Europa y América

Mayo

2. Jornada de expertos sobre el proceso de negociación: el caso de Colombia

Marzo

1. Asistencia humanitaria y derechos humanos: Los perfiles de la negociación en el caso colombiano

| 2012 |

Noviembre

6. Reunión de expertos sobre el conflicto en Colombia y propuestas de Derecho humanitario

5. El conflicto colombiano, justicia, derechos humanos y relaciones internacionales. Congreso anual 2012

Septiembre

4. Jornada de difusión de los principios y del Derecho internacional Humanitario. la Habana-Cuba

Julio

3. Seminario Internacional sobre principios del Derecho internacional Humanitario y el conflicto colombiano

Febrero

2. Reunión de expertos sobre el conflicto en Colombia y propuestas de Derecho humanitario

1. Inauguración de la cátedra “Mario Villarroel” de Derecho internacional humanitario y Seminario: horizontes del Derecho internacional humanitario y el conflicto colombiano


El Deporte como derecho fundamental

deporte derecho fundamental

El Deporte como derecho fundamental

El foro, tal y como aseguraron Enrique Navarro, vicepresidente de la Fundación Real Madrid y Jesús Eduardo Troconiz, co-director de la cátedra M. Villarroel, trata de abordar el fenómeno de la ética deportiva de la mano de expertos juristas para analizar la aportación que realiza el deporte en la construcción de las sociedades abiertas y democráticas. Integrar esta lectura ética de la práctica deportiva supone ofrecer un valor añadido al deporte, practicado tanto individual como colectivamente, de forma profesional o particular. Se trata de una faceta en cierto modo oculta por la pompa de los grandes espectáculos y la gestión empresarial pero que nos retrae a los momentos originarios del Deporte occidental y nos permite evaluar la función del mismo en nuestras sociedades actuales. El acto se clausuró por D. Emilio Butragueño quien destacó la enorme labor didáctica de la Fundación Real Madrid.

En la jornada, realizada en el Hotel Villa Magna de Madrid, el 23 de abril de 2018 en el Foro Luis de Carlos que organiza la Fundación Real Madrid, se abordó el Deporte desde una perspectiva internacionalista por parte del Prof. Carlos Fernández Liesa, de la U. Carlos III de Madrid. Centró el análisis en la inexistencia del poder público en la Lex Sportiva y su regulación a través del Derecho privado. Esto supone que el caracter internacional del Deporte se adquiere a través de organizaciones privadas, de índole no lucrativo como se encargó de selaña Gonzalo Gallardo del Bufete Garrigues. El plano internacional no alberga ninguna regulación específica del derecho al Deporte más allá de algunas referencias en declaraciones sectoriales (niño, personas con discapacidad). La razón es, posiblemente, el hecho de que la articulación del Deporte como derecho fundamental es complejo.

Dio cuenta de las reflexiones el prof. Rafael de Asís, catedrático de Filosofía del Derecho en la U. Carlos III de Madrid, en la ponencia central del Acto. Haciendo hincapié en el hecho de que la reflexión ética que alberga el Deporte está por construir ya que el Deporte contiene una dimensión integradora pero también una perspectiva contraria a los derechos humanos. Es decir, se encuentra en el mismo fenómeno la integración con la exclusión, la participación con la eliminación, la superación de uno mismo con la superación del contrario. En fin, elementos que dificultan una articulación del Deporte como derecho, habida cuenta además de la ausencia de reflexiones sobre el titular del posible derecho y frente a quien se dirige la pretensión, ya que el Deporte adquiere muchas formas y disciplinas.

Momento de la presentación. Izq. a der. Carlos Fdz Liesa, Rafael de Asís, J. Troconiz, E. Navarro, Miguel García Caba, Alberto Palomar y J.A. Orgaz.

Quizá la primera distinción que se deba realizar para tratar de aportar claridad al asunto, es la del Deporte profesional, de ámbito más empresarial, del resto de prácticas deportivas como apuntó Nicolás de la Plata, director del Máster de Derecho Deportivo de la Universidad Europea de Madrid. Gracias a esta distinción, quizá, se pueda evitar la construcción de un "mundo paralelo" en referencia a los derechos de los deportistas que, como apuntó Miguel García Caba, es existente y supone que prácticamente en todos los ámbitos, el deportista sufre un régimen especial de obligaciones que resultan discriminatorias.

Otro punto de partido que se señaló en el foro fue la constatación que la regulación esencialmente privada del Deporte supone el control del régimen deportivo por parte de organizaciones privadas, con un sistema de toma de decisiones no amparado directamente por el poder público y exento, en cierta forma, del escrutinio público. Se trata de una capacidad que se puede desplegar, quizá de forma justificada en el Deporte de élite, pero que en etapas inferiores resulta discriminatorio de forma evidente.

El foro abordó, además, cuestiones relativas al papel del deporte y el deporte adaptado e inclusivo en las actividades de responsabilidad social de empresas e instituciones, así como la relevancia del deporte como elemento destacado en la educación, la diplomacia y las relaciones internacionales; además de toda la vertiente relativa al Derecho deportivo propiamente dicho y las diferentes ramas del Derecho que afectan al Deporte. Puedes descargar aquí el programa completo y aquí puedes ver la noticia y el vídeo en la web del Real Madrid.

Real madrid derecho y deporte

Nuestro agradecimiento